研究与证据链

研究类工作最容易出现一种“看起来很完整”的风险：语言流畅、结论很多，但读者无法判断每句话来自哪里、是否过期、是否把宣传口径当成事实。本章提供一套可被 AI 协助、但始终由人负责的证据链流程。它适用于行业扫描、竞品分析、客户研究、政策跟踪和内部方案立项。

先画问题树，避免“搜索什么写什么”

研究开始前，用 15 分钟把总问题拆成可以被证据回答的子问题。以“是否进入某个新行业”为例，总问题不是“市场怎么样”，而是市场规模和口径、目标客户痛点、替代方案、监管约束、单位经济模型和进入条件。每个子问题必须指定预期证据，不允许只靠印象填充。

子问题	需要的证据	优先来源	不能得出的结论
市场是否增长	连续期间的规模、增速、口径	监管、统计、公司披露	单凭一篇媒体报道预测份额
客户是否有痛点	访谈原话、工单、使用数据	一手访谈、内部数据	用竞品广告替代客户需求
竞品怎么收费	价格页、合同样本、公告日期	官方公开页面、采购记录	把试用价当长期标准价
是否可进入	准入、数据、渠道、成本约束	法规原文、专业意见	用 AI 摘要代替合规判断

证据卡：每个关键结论都有身份证

让 AI 协助整理资料时，要求它先输出证据卡，而不是直接写报告。证据卡可以存进表格或 Markdown；一张卡只支持一个最小主张。主张与来源不匹配、日期不明或口径缺失的卡，应标为“不可用”，而不是勉强写进正文。

【主张】
用一句可核验的话描述，不加入评价词。

【原始来源】
标题、机构、URL、发布日期、访问日期、原文位置（页码/章节/表格）。

【证据摘记】
不超过 80 字的必要摘记，保留单位、期间、样本和限定条件。

【口径与适用范围】
统计对象、地域、时间、币种、是否估算；它能支持和不能支持什么。

【可信级别】
一手披露 / 监管或统计 / 经验证二手 / 待核验；说明理由。

【冲突与下一步】
与哪张卡冲突、需要向谁确认、何时失效。

来源分层与引用纪律

建议把来源分成四层：第一层为法规、监管、统计原始数据、公司正式披露和原始访谈；第二层为行业协会、研究机构的完整方法论报告；第三层为可信媒体、合作伙伴材料和专家解读；第四层为搜索摘要、转载和社交媒体线索。第四层只负责发现线索，不能独自支撑关键判断。

引用时至少给出可访问链接、发布或更新日期、访问日期和口径。若原文需要登录，记录资料所有者和保存位置，但不要把无权传播的内容复制到公开材料。对于内部访谈，应用匿名编号并保留经同意的原始记录。

人机协作的 7 步流程

1. 立题。 明确最终要支持的决定、截止时间和不研究的边界。
2. 列来源计划。 为每个问题指定优先来源与备选来源，先查原始材料。
3. 采集与去重。 由 AI 整理标题、链接、日期和关键词；人确认是否为原始来源。
4. 制作证据卡。 AI 可抽取结构，人逐张检查数字、限定条件和链接可达性。
5. 处理冲突。 两个数字不一致时，不要平均；先比较对象、期间、单位和定义。
6. 形成论证。 把“事实”“推断”“建议”分为三个层级，每层都有对应证据或假设。
7. 审阅发布。 由未参与撰写的人抽查关键结论；发布前核查敏感信息、版权和失效日期。

冲突处理登记表

编号	冲突内容	可能原因	处理动作	当前状态
C-01	两份报告的市场规模不同	范围一个含服务、一个只含软件	回到定义页，报告中并列说明	待确认
C-02	客户访谈与使用数据矛盾	访谈样本偏向重度用户	按客户分层重抽样	进行中
C-03	网页价格与销售报价不同	地域、套餐或时间不同	以合同和生效日期为准	已解决

可复制的研究提示词

研究问题是【问题】；最终读者是【角色】，他们需要在【日期】前决定【事项】。
请先输出问题树、待验证假设和来源计划，不要直接下结论。

整理每条资料时生成证据卡：主张、原始链接、机构、发布日期、访问日期、原文位置、
关键摘记、统计口径、可信级别、局限和可能冲突。优先保留一手来源。

输出报告时将内容分为：已核验事实、基于证据的推断、需要决策的建议、待确认问题。
任何没有来源、日期或口径的数字都放入待确认清单；不要把推测写成事实。

发布前 10 分钟抽检

随机挑选报告中的 5 个关键数字和 3 个关键结论，能否在 2 分钟内打开来源并找到原文位置？再检查每个“增长、领先、最大、唯一、将会”等强断言是否有足够证据。如果不能，降低措辞强度或移入“待验证”。这一步很朴素，却能显著减少研究交付的信誉损失。

边界

研究整理可以由 AI 加速，但法规解释、投资判断、医学法律等高风险结论必须由具备相应资质的人复核。不要把“来源很多”误当成“结论正确”。